Donald Trump fitoi zgjedhjet presidenciale të vitit 2024 me 49.8 përqind të votave popullore kombëtare - krahasuar me 48.3 përqind për nënpresidenten Kamala Harris - dhe 312 vota elektorale ndaj 226 të Harris. Në përgjithësi, duke marrë parasysh 20 zgjedhjet presidenciale që nga fundi i Luftës së Dytë Botërore, Trump kishte marzhin e katërt më të ngushtë në votën popullore dhe të shtatin më të ngushtë në Kolegjin Zgjedhor.
Dhe megjithatë, ky fakt objektiv për zgjedhjet e 2024-ës - që ishte një rezultat i ngushtë në një komb të ndarë - nuk duket se ka shumë rëndësi për politikën e vendit.
Dy pikëpamje për rezultatin e zgjedhjeve të 2024-ës mbizotërojnë në diskursin politik të vendit.
E para, mbajtur nga presidenti, aleatët e tij dhe administrata e tij, është se zgjedhjet ishin një fitore e jashtëzakonshme - një fitore historike - fitorja më shkatërruese që një kandidat ka pasur ndonjëherë në historinë politike amerikane.
Siç tha Trump: "Ne arritëm fitoren politike më epike që ka parë ndonjëherë vendi ynë". Në shkurt, ai u tha audiencave në Konferencën e Politikave Konservatore se kishte fituar "shumë më shumë" se 77 milionë votat e tij dhe se numrat e tij të sondazheve ishin më të lartë "se çdo president republikan tjetër". Aleatët dhe ndihmësit e tij gjithashtu e quajnë vazhdimisht fitoren e vitit të kaluar "historike" ose një "mandat" të një lloji.
Në këtë vizion, fitorja e Trump-it ishte kaq e plotë - kaq e pafund - saqë zgjedhjet e vitit 2024 ishin një akt mundësues për gjithçka që ai dëshiron të bëjë. A dëshiron Trump të ulë në mënyrë të paligjshme pjesë të mëdha të byrosë federale dhe të mbajë buxhetet e miratuara nga Kongresi? Po, ai ka një mandat. A dëshiron ai të ndalojë përpjekjet për diversitet, jo vetëm në qeverinë federale, por në të gjithë shoqërinë? Epo, populli amerikan i dha një fitore të pashembullt atij.
Çdo veprim i tij - çdo lëvizje e tij - justifikohet nga shkalla e supozuar e suksesit të tij elektoral. Edhe Kushtetuta duhet të përkulej përpara 312 votave elektoralë, dhe për këtë arsye ai po përpiqet të përfundojë garantimin e shtetësisë përmes lindjes nga 14-ta e Amendamentit, tani para Gjykatës së Lartë.
Në këtë perspektivë të dytë të zgjedhjeve të vitit 2024, lidhet me të parën. Është ideja se zgjedhjet, ndonëse nuk ishin një fitore dërrmuese për Trumpin, ishin një afirmim i botëkuptimit MAGA. Mund ta shohësh këtë pasojë në reagimin e shumë demokratëve ndaj rizgjedhjes së Trumpit.
Guvernatori Gavin Newsom i Kalifornisë, i cili ka ambicie të qarta presidenciale, menjëherë ndryshoi drejtim nga liberalizmi social i shtetit të tij dhe filloi të angazhohet me zëra të djathtë, siç ishte i ndjeri Charlie Kirk, i cili e ftoi guvernatorin në podcastin e tij në mars. Në dhjetor, deputeti Jim Clyburn nga Karolina e Jugut tha se Presidenti Joe Biden duhet të shqyrtojë mundësinë e faljes për Trumpin si një mënyrë për "pastrimin e tablosë" për vendin. Disa demokratë më të moderuar dhe konservatorë në Dhomën e Përfaqësuesve dhe Senatin e SHBA-së, u kthyen në Kongres në janar për të mbështetur Aktin Laken Riley, i cili ndër të tjera kërkonte ndalimin federal të emigrantëve të paautorizuar të akuzuar për disa krime jo të dhunshme.
Dhe, për të mos mbetur pas, strategët demokratë kanë kaluar shumicën e kohës që pas zgjedhjes duke u shqetësuar për popullaritetin e partisë dhe largësinë nga një elektorat që supozohet të jetë konservator. Teoria e të paktën një grupi të ri të mendimit, Instituti Searchlight, është se grupet liberale dhe të majta janë fajtorët për fitoren e Trumpit. “Ata që janë më fajtorë për Trumpin janë ata që shtynë demokratët të marrin pozita të pamundura për t'u mbrojtur”, tha Adam Jentleson, operativi veteran demokrat që themeloi Searchlight, në një intervistë muajin e kaluar me këtë gazetë.
Një linjë e drejtë mund të tërhiqet nga këtu deri te përgjigja e shuar e shumë demokratëve ndaj deportimit të paligjshëm të Kilmar Abrego Garcia nga administrata Trump në një burg në El Salvador. (Abrego Garcia tani ndodhet në paraburgim në Pensilvani.) Për ta, kundërshtimi i hapur nga aktivistët liberalë ishte një gabim që mund ta ndihmonte vetëm presidentin duke theksuar çështjen e tij më të fortë. Opinioni publik mund të jetë më i nuancuar - që votuesit mund të jenë të pakënaqur me mizorinë e politikave të administratës për emigracionin dhe mund të pranonin një përgjigje nga opozita - por kjo u humb nga këta demokratë dhe aleatët e tyre në media.
I njëjti dinamik është në punë edhe me militarizimin e rrugëve amerikane nga presidenti. Duke operuar nën supozimin se publiku do të pajtohej me trajtimin e "krimit" nga Trump, shumë demokratë të zgjedhur kanë marrë një qëndrim të pritjes dhe shikimit, në vend që të dënojnë qartë abuzimin e pushtetit presidencial. Edhe kur u përballën me propozimin e çmendur për të dërguar ushtarë në "qytetet e rrezikshme" që të shërbenin si "terrene" për ushtrinë, shumë demokratë ende kanë frikë të shihen si kundërshtarë të hapur të planeve të presidentit.
Për demokratët që mbajnë këtë pikëpamje triumfuese të MAGA-s për elektoratin, zgjedhja më e sigurt është të shmangin konfliktin ose përballjen për çfarëdo që nuk është qartë një terren i favorshëm, siç tregohet në grupet e fokusit dhe sondazhet e opinionit publik. Dhe kështu, në vend që të luftojnë administratën për refuzimin e saj për të respektuar caktimet e Kongresit - ose për politikat e saj të paligjshme në vend dhe jashtë - demokratët tani, në këtë moment, janë të fokusuar te kujdesi shëndetësor në negociatat e tyre me Shtëpinë e Bardhë për një ndërprerje të mundshme të qeverisë. Ata do të preferonin të dorëzojnë një hapësirë të madhe politike presidentit sesa të rrezikojnë ndonjë gjë.
Duhet të them se ekziston një tjetër pikëpamje për zgjedhjet presidenciale të vitit 2024. Në këtë vizion, zgjedhjet nuk ishin një fitore vendimtare për Trump as një konfirmim të lëvizjes MAGA, por një fitore e ngushtë dhe e kushtëzuar për një ish-president që u pa nga një pjesë e rëndësishme e publikut si rruga për uljen e çmimeve dhe një kosto më të ulët jetese.
Rasti për këtë pikëpamje të zgjedhjeve është i drejtpërdrejtë. Së pari, partitë në pushtet kudo në botë humbën terren për shkak të zemërimit të votuesve ndaj inflacionit. Nëse ka diçka, Partia Demokratike, me humbjet e saj të ngushta, ka performuar më mirë krahasuar me nivelin ndërkombëtar.
Ne gjithashtu kemi diçka si një eksperiment natyror. Nëse, me vendimin e saj në zgjedhjet presidenciale të vitit 2024, publiku votues po jep një votë afirmative për të "Bërë Amerikën Përsëri të Madhe", atëherë duhet të presim një miratim të lartë për presidentin dhe qasjen e tij ndaj shqetësimeve më të rëndësishme të MAGA-s: emigracioni, krimi dhe ekonomia. Por, nëse vendimi ishte më i kushtëzuar, atëherë duhet të presim pakënaqësi të vërteta nga publiku me kryerjen e një agjende ideologjike dhe një kryqëzate radikale për tronditjen e kombit.
Dhe kjo është ajo që po shohim në fakt. Anketat e fundit nga The Economist, Reuters, Gallup, Universiteti Quinnipiac dhe Associated Press tregojnë se Trump ka vlerësime të tmerrshme nga shumica e publikut. Shumica e madhe e njerëzve nuk e miratojnë trajtimin e tij të krimit, emigracionit, politikës së jashtme, ekonomisë dhe tregtisë. Dhe shumica e madhe e refuzon përpjekjet e tij për të censuruar transmetuesit që nuk janë dakord me të. Asnjë president tjetër i kohëve të fundit – përveç Trump-it vetë në administratën e tij të parë – nuk ka qenë kaq i papopullarizuar në këtë fazë të mandatit të tij.
Kjo nuk është për të kundërshtuar që Partia Demokratike është në gjendje të vështirë. Ajo është e papopullarizuar edhe me votuesit e saj, e papopullarizuar me shumë nga publiku i gjerë dhe është kaq e dobët në zonat rurale, sa mund të mos mund të fitojë asnjë gjë përveç një shumice të ngushtë në Senat, nëse jo. Por pavarësisht nga ato harta të të kuqeve që shihen shpesh, Demokratët nuk po përballen me një elektorat të kuq të MAGA-s. Ata po përballen me një problem të njohur, një që ka ngërthyer partitë politike amerikane gjatë shumicës së këtij shekulli: si të ndërtojnë lidhje të qëndrueshme me një elektorat të paqëndrueshëm, cinik dhe shpesh të pavëmendshëm që është skeptik ndaj aftësisë së sistemit politik për të funksionuar fare, e lëre më të përmirësojë jetën e amerikanëve.
Për ta përballuar këtë me sukses mund të kërkohet një ripërkufizim thelbësor i partisë amerikane, dhe një kalim nga një model konsumizmi politik – ku partitë tërheqin votuesit me ndryshime të vogla mesazhi dhe thirrje për identitetin dhe shprehjen e vetvetes – dhe në një model asociacioni, ku partia është një organizatë pjesëmarrëse me qëllim dhe strukturë përtej zgjedhjes së një grupi ambicioz njerëzish në detyrë.
Por për ta realizuar këtë, Demokratët kanë nevojë për një set parimesh nga të cilat nuk do të tërhiqen. Çdo kompromis ose triangulim që ndodh duhet të bëhet me një qëllim të caktuar dhe një ide të thellë se ku duan ta çojnë vendin, të rrënjosur në themelin e këtyre parimeve.
Siç e dinë lexuesit e rregullt, unë jam shumë i interesuar për karrierën e Abraham Lincoln dhe, këtu, mendoj se ka mësime për ne në qasjen e tij politike, e cila shfaqet në debatet e tij të vitit 1858 me Senatorin Stephen Douglas të Illinois, i cili ishte në detyrë. Gjatë këtyre debateve, kur Lincoln mbron kundërshtimin e tij ndaj zgjerimit të skllavërisë, Douglas e akuzon atë si një përkrahës të barazisë racore. Lincoln e mohon këtë. Douglas e akuzon Lincoln se ai do të dojë që afrikano-amerikanët të bashkëjetojnë me të bardhët. Lincoln e mohon gjithashtu këtë.
Nga këndvështrimi i sotëm, lëshimet retorike të Lincoln ndaj paragjykimeve anti-aziatike duken të shëmtuara. Ato dukeshin të shëmtuara edhe për abolicionistët e kohës. Por gjithashtu, nëse lexoni debatet, do të vini re se Lincoln kurrë nuk u tërhoq nga kundërshtimi i tij ndaj zgjerimit të skllavërisë, as nga mendimi i tij se Deklarata e Pavarësisë ishte një dokument themeltar që mbështeste parimin e barazisë në demokracinë amerikane, as nga mendimi i tij - kundër vendimit të Gjykatës së Lartë në rastin Dred Scott - se afrikano-amerikanët ishin pjesë e komunitetit kombëtar.
Strategjia e Lincoln në atë zgjedhje, të cilën e humbi, në fushatën e tij të mëvonshme për Shtëpinë e Bardhë, të cilën e fitoi, dhe gjatë katër viteve të tij si president, ishte të mundohej sa më shumë që të mundej të mos shkonte përpara mendimit të publikut, por gjithashtu të mos sakrifikonte parimet e tij për të ndjekur këtë mendim. Ai provoi, përkundrazi, të mbante ritmin me publikun si udhëheqës i tij, dhe, sa herë që kishte mundësi, të përpiqej të përshpejtonte paksa, në mënyrë që publiku të mund të barazohej me të dhe të ndiqte rrugën e tij, në vend që të mbante rrugën e tij aktuale.
"Kur shihej nga krahina e vërtetë e abolicionit, Zoti Lincoln dukej i vonuar, i ftohtë, i mërzitur dhe i pandjeshëm", vërejti Frederick Douglass në fjalimin e tij të vitit 1876 gjatë dedikimit të Memorialit të Emancipimit në Washington, "por duke e matur me ndjenjat e vendit të tij, një ndjenjë që ai ishte i detyruar si shtetar ta merrte parasysh, ai ishte i shpejtë, i zjarrtë, radikal dhe i vendosur".
Unë nuk jam në biznesin e dhënies së këshillave për politikanët. Por do të thosha se, nëse përvoja e Lincoln sugjeron diçka, ajo është se nuk mund të ketë sukses të vërtetë pa parim - të fortë dhe të patundur. Mund të ndryshoni mesazhin tuaj dhe të ndiqni sondazhet sa të doni, por përderisa nuk qëndroni për diçka më të madhe se sa shuma e platformës suaj, manovrat dhe mashtrimet tuaja do të jenë për asgjë.
Shkruar për The New York Times nga Jamelle Bouie, një kolumnist amerikan i opinioneve me bazë në Charlottesville, Virxhinia.
Përkthyer nga klankosova.tv.
