Si e humbi Kina luftën me COVID-19?

A ju kujtohet kur COVID-i do të vendoste Kinën si fuqinë dominuese në botë? Deri në mesin e vitit 2021, inbox-i im ishte plot me pohime se suksesi i dukshëm i Kinës në kontrollin e koronavirusit tregoi epërsinë e sistemit kinez ndaj shoqërive perëndimore që, siç tha një komentues, "nuk kishin aftësinë për të organizuar shpejt çdo qytetar. rreth një qëllimi të vetëm”. Në këtë pikë, megjithatë, Kina po dështon edhe pse kombet e tjera pak a shumë po i kthehen jetës normale. Ajo është ende duke ndjekur politikën e saj zero-COVID, duke zbatuar kufizime drakoniane në aktivitetet e përditshme sa herë që shfaqen raste të reja. Kjo po krijon vështirësi të jashtëzakonshme personale dhe po e shtrëngon ekonominë; qytetet nën izolim përbëjnë pothuajse 60 për qind të GDP të Kinës. Në fillim të nëntorit, shumë punëtorë thuhet se u larguan nga fabrika gjigante e Foxconn që prodhon iPhone, nga frika jo vetëm se do të mbylleshin brenda, por se do të kishin uri. Dhe në ditët e fundit shumë kinezë, në qytete anembanë vendit, kanë përballuar me guxim shtypjen e ashpër për të demonstruar kundër politikave të qeverisë. Unë nuk jam ekspert i Kinës dhe nuk e kam idenë se ku po shkon kjo. Me sa mund të them unë, as ekspertët aktualë të Kinës nuk e dinë. Por mendoj se ia vlen të pyesim se çfarë mësimesh mund të nxjerrim nga udhëtimi i Kinës nga modeli i mundshëm në debate. Më e rëndësishmja, mësimi nuk është se ne nuk duhet të ndjekim masat e shëndetit publik përballë një pandemie. Ndonjëherë masa të tilla janë të nevojshme. Por qeveritë duhet të jenë në gjendje të ndryshojnë politikën përballë ndryshimit të rrethanave dhe provave të reja. Dhe ajo që po shohim në Kinë është problemi me qeveritë autokratike që nuk mund të pranojnë gabimet dhe nuk do të pranojnë prova që nuk u pëlqejnë. Në vitin e parë të pandemisë, kufizimet e forta, madje drakoniane kishin kuptim. Nuk ishte kurrë realiste të imagjinohej që mbajtja e maskave dhe madje edhe bllokimet mund të parandalonin përhapjen e koronavirusit. Ajo që ata mund të bënin, megjithatë, ishte ngadalësimi i përhapjes. Në fillim, qëllimi në Shtetet e Bashkuara. dhe shumë vende të tjera duhej të "rrafshonin kurbën", duke shmangur një kulm të rasteve që do të mbingarkonin sistemin e kujdesit shëndetësor. Më pas, pasi u bë e qartë se vaksinat efektive do të bëheshin të disponueshme, qëllimi ishte ose duhej të kishte qenë ngadalësimi i infeksioneve derisa vaksinimi i përhapur të mund të siguronte mbrojtje. Ju mund ta shihni këtë strategji në punë në vende si Zelanda e Re dhe Tajvani, të cilat fillimisht vendosën rregulla të rrepta që i mbanin rastet dhe vdekjet në nivele shumë të ulëta, më pas i lehtësuan këto rregulla pasi popullsia e tyre u vaksinua gjerësisht. Edhe me vaksinat, hapja çoi në një rritje të madhe të rasteve dhe vdekjeve - por jo aq e rëndë sa do të kishte ndodhur nëse këto vende do të ishin hapur më herët, kështu që vdekjet e përgjithshme për frymë kanë qenë shumë më të ulëta se në Shtetet e Bashkuara. Udhëheqësit e Kinës, megjithatë, duket se kanë besuar se mbyllja mund të shkatërrojë përgjithmonë koronavirusin dhe ata kanë vepruar sikur ende e besojnë këtë edhe përballë provave dërrmuese të kundërta. Në të njëjtën kohë, Kina dështoi plotësisht në zhvillimin e një Plani B. Shumë kinezë të moshuar – grupi më i cenueshëm – ende nuk janë vaksinuar plotësisht. Kina gjithashtu ka refuzuar të përdorë vaksina të prodhuara nga jashtë, edhe pse vaksinat e saj të prodhuara në vend, të cilat nuk përdorin teknologjinë mRNA, janë më pak efektive sesa vaksinat që po merr pjesa tjetër e botës. E gjithë kjo e lë regjimin e Xi Jinping në një kurth të krijuar nga vetë ai. Politika zero-COVID është padyshim e paqëndrueshme, por përfundimi i saj do të nënkuptonte pranimin e heshtur të gabimit, të cilin autokratët nuk e kanë kurrë të lehtë. Për më tepër, lirimi i rregullave do të nënkuptonte një rritje të madhe të rasteve dhe vdekjeve. Jo vetëm që shumë nga kinezët më të cenueshëm kanë mbetur të pavaksinuar ose kanë marrë inferiorë inferiorë, por për shkak se koronavirusi është shtypur, pak kinezë kanë imunitet natyror dhe kombi gjithashtu ka shumë pak shtretër të kujdesit intensiv, duke e lënë atë pa aftësinë për t'u marrë me një rritje të COVID-it Është një makth dhe askush nuk e di se si përfundon. Por çfarë mund të mësojmë ne të tjerët nga Kina? Së pari, autokracia nuk është, në fakt, më e lartë se demokracia. Autokratët mund të veprojnë shpejt dhe me vendosmëri, por gjithashtu mund të bëjnë gabime të mëdha, sepse askush nuk mund t'u tregojë kur gabojnë. Në një nivel themelor, ka një ngjashmëri të qartë midis refuzimit të Xi për të hequr dorë nga zero COVID dhe fatkeqësisë së Vladimir Putin në Ukrainë. Së dyti, ne po shohim pse është e rëndësishme që liderët të jenë të hapur ndaj provave dhe të jenë të gatshëm të ndryshojnë kursin kur janë provuar se kanë gabuar. Ironikisht, në Shtetet e Bashkuara, politikanët, dogmatizmi i të cilëve ngjan më shumë me atë të liderëve kinezë, janë republikanë të krahut të djathtë. Kina ka refuzuar vaksinat e huaja të mRNA, pavarësisht dëshmive të qarta të epërsisë së tyre; shumë liderë republikanë i kanë refuzuar vaksinat në përgjithësi, edhe përballë një ndarjeje të madhe partiake në normat e vdekjeve të lidhura me normat diferenciale të vaksinimit. Kjo është në kontrast me demokratët, të cilët në përgjithësi kanë ndjekur diçka të ngjashme me qasjen e Zelandës së Re, nëse është shumë më pak efektive - kufizimet që herët, u qetësuan me përhapjen e vaksinimit. Me pak fjalë, ajo që mund të mësojmë nga Kina është më e gjerë se dështimi i politikave specifike; është se ne duhet të kemi kujdes nga autokratët e mundshëm që këmbëngulin, pavarësisht nga provat, se ata kanë gjithmonë të drejtë. Autori i këtij shkrimi Paul Krugman është kolumnist i New York Times që nga viti 2000. Ai fitoi Çmimin Nobel Memorial në 2008 në Shkencat Ekonomike për punën e tij në tregtinë ndërkombëtare dhe gjeografinë ekonomike. (Publikuar në New York Times, përkthyer nga Klankosova.tv)