Buzhala: E pyeta ChatGPT për ankesën e LVV-së në Kushtetuese, më tha “nuk duket se është e fituar”

Gazetari Berat Buzhala ka publikuar tri dokumente në lidhje me çështjen e zgjedhjes së Presidentit të Republikës. Njëri dokument është ankesa që Lëvizja Vetëvendosje e ka dërguar mbrëmë në Gjykatën Kushtetuese në lidhje me vlerësimin e kushtetutshmërisë së procedurës për zgjedhjen e Presidentit. Dy të tjerat, sipas Buzhalës, janë aktgjykimet e mëhershme të Gjykatës Kushtetuese, me temën e njëjtë. Ai thotë ta ketë pyetur platformën e IA-së, ChatGPT, për ta vlerësuar ankesën e LVV-së, dhe thotë se përgjigja që ka marrë është se rasti i këtij subjekti politik “nuk duket se është i fituar”. Ky është postimi i tij i plotë: Qe pse Ankesa e sotshme e LVV-së në Gjykatë Kushtetuese është humbje kohe: Këtu i keni tri dokumente, njëri është ankesa e LVV-së që u dërgu sot në Gjykatë Kushtetuese, kurse dy të tjerat janë aktgjykime të mëhershme të Gjykatës Kushtetuese, me temën e njëjtë. I ngarkova në ChatGPT, edhe e pyeta qysh e vlerëson ankesën e LVV-së, përgjigja është kjo: "Kjo ankesë e LVV-së nuk duket se është “e fituar” prej tyre, sepse thelbi juridik i çështjes është trajtuar më herët nga Gjykata Kushtetuese dhe është zgjidhur kundër këtij interpretimi; megjithatë, teknikisht nuk është domosdoshmërisht i njëjti rast, prandaj më saktë do të ishte të thuhej se çështja është tashmë e zgjidhur me jurisprudencë të konsoliduar, jo medoemos res judicata në kuptimin strikt procedural. Çka del nga dokumentet që ma dërgove Nga ekstraktet e aktgjykimit të mëhershëm, sidomos faqet me paragrafët 71–76, del qartë: Gjykata e rikujton se deputetët kanë detyrim të marrin pjesë në seancë. Por menjëherë pastaj bën dallimin vendimtar: mospërmbushja e këtij detyrimi nuk e bën të pavlefshëm vendimin e Kuvendit, nëse shumica kushtetuese për marrjen e vendimit ekziston. Në paragrafin 74, Gjykata thotë hapur se: nuk është as parakusht e as kërkesë kushtetuese për vlefshmërinë e zgjedhjes së Presidentit që të gjithë 120 deputetët të jenë të pranishëm dhe të votojnë. Në paragrafin 76, kërkesa shpallet qartazi e pabazuar në baza kushtetuese. Pra, për çështjen kyçe — a është kusht kushtetues që të gjithë deputetët të marrin pjesë që zgjedhja të jetë e vlefshme — Gjykata veçse ka folur. Pse kjo e dobëson shumë ankesën e sotme Në dokumentin e ri që më çove, LVV po kërkon që Gjykata: të pezullojë afatin për zgjedhjen e Presidentit, të konstatojë shkelje nga deputetët që nuk marrin pjesë, të konstatojë se deputetët duhet të marrin pjesë dhe të votojnë, madje të flasë edhe për masa/sanksione. Mirëpo këtu është problemi i madh juridik për ta: Gjykata në rastin e vjetër e ka pranuar që ekziston detyrim politik/ligjor i deputetëve për pjesëmarrje, por ka refuzuar ta ngrejë atë detyrim në nivel të një kushti kushtetues për vlefshmërinë e procedurës. Me fjalë të thjeshta: Po, deputeti ka detyrë të marrë pjesë. Jo, mungesa e tij nuk e bën automatikisht procedurën antikushtetuese. Jo, Kushtetuta nuk kërkon që të gjithë 120 të jenë aty."